Fable 5.2が試作機3台の基板を設計　配置の点は2世代前の25%から69%に

米Anthropicは11月9日の研究ブログで、自社のモデルClaude Fable 5.2が電子機器の試作を仕様から基板、筐体、ファームウェアまで設計したと公表した。提携先の米Diode Computersが組み立てたスピーカーフォン、音声アシスタントのハブ、携帯型の育成ペットの3台は、回路を直さずに動いたという。基板の部品の配置と配線を測るDiodeの社内評価では、Fable 5.2が69%、Fable 5が25%だった。

Fable 5の25%から69%に

Anthropicの研究ブログ「Claude can design electronic prototypes from start to finish」によると、Claudeに渡したのは、作る機器と主なハードの要件を書いた短いプロンプトだった。スピーカーフォンなら「USB-Cでパソコンにつなぎ、マイクとスピーカーを持ち、基板のアンテナでBluetoothに対応する円盤」だ。

Claudeは仕様と回路図を書き、部品を置いて銅の配線を引いた。3Dプリントできる筐体を設計し、ファームウェアと部品表まで作った。

数字は2つある。1つはDiodeの社内評価「PCB Gym」で、配置を消した基板に部品を置き直し、配線を引き直させて採点する。本文と図2のどちらでも、Fable 5.2は69%、Fable 5は25%だ。比べた相手は2世代前のモデルで、図2では1つ前のFable 5.1は50%に届かない位置にある。

もう1つは公開の評価「BenchCAD 2.1」で、図面や描画した画像から3Dの部品や組立品、基板を作り直させる。ブログはFable 5.2の83.5%を、前のFable 5.1のほぼ2倍とする。

Fable 5.2は自分の作業をやり直した。4層のスピーカーフォンの基板では、タッチ操作の部分の下の配線が1つの層に収まって交わらないよう、2つのチップのピンの割り当てを替えた。ハブでは配線が絡んだのを見て「引きはがして最初からやり直すべきだ」と判断し、何十回も引き直した。

83.5%はツールありの値

Fable 5.2のsystem cardの8.13.2節によると、83.5%はシェル、ファイルの編集、画像の拡大のツールを渡し、回数とトークンに上限を付けない条件の値だ。60回、出力50万トークンまでで解かせたツールなしの条件では75.4%だった。

Fable 5.1はツールなしで36.3%、ありで44.4%だ。「ほぼ2倍」はツールありの条件どうしの比になる。どちらもmax effortで、5回の平均をとっている。

BenchCADの順位表も、2つの値を別の表に分けて載せる。標準の手順の表でFable 5.2は0.754、Claude Codeなど各社のエージェントで走らせる表で0.835だ。この表は手順をClaude Codeとするが、system cardにその記載はない。順位表はFable 5.2の点をsystem cardから取ったと注記し、手順の違う表の点は比べられないとしている。

PCB Gymの図2は、横軸にAPIの費用の合計をとる。lowとmediumのFable 5.2は、maxのOpus 5.5の半分ほどの費用で同じくらいの点を取る。図の注によると、effortの書いていない点はmaxだ。採点の基準、基板の数、試行の回数は資料に記載がない。

組み立てと試験は人が担った

ブログは限界も自ら書いている。3台はまだ試作だ。電気的な検証、アンテナの調整、熱の試験、認証を経ておらず、量産を前提に設計してもいない。

Claudeは測定の機器や基板の製造機につながっておらず、組み立てと試験はDiodeの技術者が行った。長く使った時の持ちや、商用の認証に通るかも分からないという。Diodeの指示は「回路図を整理して」「続けて」のような短いものが中心だったと注にある。

数字はどれもAnthropic自身の発表だ。PCB GymはDiodeの社内評価で、外からは確かめられない。Anthropicは注でDiodeと商業上の関係があると明かしている。両社は2025年12月の記事で、Sonnet 4.5の学習にDiodeと組んだと書いていた。

自分の仕事で試すなら

2.1版のリリースノートによると、BenchCADにはCoreの問題をClaude CodeやCodexなど手元のエージェントで解かせる手順がある。1問の上限は出力50万トークンで、使っているモデルと作業の流れで点と費用を測れる。ただし83.5%はトークンに上限を付けない条件の値で、この手順の点とはそのまま比べられない。

費用の目安は順位表にある。順位表がsystem cardの図から読んだFable 5.2の1問の費用は、maxで約51ドル、highで約10ドルだ。system cardは、highのFable 5.2がmaxのFable 5.1を上回り、ツールありでは費用が3分の1未満だったと書く。

effortを段階で替えて同じ問題を解かせれば、点と費用の釣り合いを自分の作業で確かめられる。ブログの使い方に倣うなら、仕様は短く書いて渡し、設計を受け取った後の組み立てと試験の担当を先に決めておく。

編集部の見方

編集部は、この発表で読むべきなのは69%や83.5%の大きさより、人が受け持った工程の範囲だと見る。Claudeが設計を書き切った一方で、組み立てと試験、電気的な検証と認証は人に残った。83.5%も上限なしでツールを使えた条件の値で、標準の手順では75.4%だった。ハードの試作をAIに任せるなら、設計を受け取った後の検証を誰がどこでするかを先に決めるとよい。認証まで通した例が出るまでは、任せられるのは試作までと読むのが妥当だ。