Adobe 7製品をAIで「再実装」　Chamath氏は「IPとソフトは事実上無価値に」

米Adobeの主要7製品の画面と機能を、AIを使って一から作り直したオープンソースのアプリ群が公開された。開発者のBrandon Thomas氏は、米AnthropicのClaude Opus 5.5を使いRustで書いたと説明したと、Ars Technicaが10月7日（米国時間）に報じた。まだ初期のアルファ版で、Photoshopの代わりにはならないと開発元自身が認めている。それでも投資家のChamath Palihapitiya氏は、これを受けて「IPとソフトウェアは事実上無価値になった」と語った。巨大な製品の形をAIで短期間に写せるようになり、ソフトの価値がどこに残るかが問われている。

7製品に「1か月で追いつく」

Ars Technicaによると、ArtCraftはもともと、生成AIで作った画像や動画を細かく直せる道具として始まった。その名前のまま、Photoshop、Illustrator、Premiere、Lightroom、After Effects、InDesign、Acrobat Proの画面と道具を写した7つのアプリを出した。Thomas氏はRedditで、Adobeの製品に代わる「クリーンルーム」の置き換えをOpus 5.5で作ったと説明したという。

同氏はRedditで「1か月で機能を100%そろえる」と書いた。その後のHacker Newsへの書き込みでは「99%まではしばらくかかるが、年ではなく月の単位だ」と言い直している。ライセンスはMITとApache-2.0から選べ、無料で使える。開発費は、既存のArtCraftの画像生成モデルなどをトークン単位で売って賄うと同氏は説明した。作り始めたきっかけには、解約金という悪質な仕掛けに何度も引っかかったことを挙げたという。

「まだ日常業務の代わりではない」

リポジトリを見ると、実像はもう少し控えめだ。PhotoCraftのREADMEは状態を「初期のアルファ」とし、プロの日常業務でPhotoshopの代わりになるものではまだない、と明記する。足りないのは生成AIの機能、15の道具、文字組みの深さ、プラグインとの互換などだという。メニューの全項目をコマンドにつないだものの、それは配線の数で、動きの正しさは測っていないとも断っている。

一方で、作りの手堅さを示す数字もある。READMEによると、テストは1700件を超える。Photoshopのファイル形式PSDは公開の仕様から書いた。試験用の309ファイルのうち307は、開いて保存し直しても見た目が変わらないという。ただし、Hacker Newsなどの利用者は今の不足を数多く指摘していると、Ars Technicaの記事は伝えた。

エージェントから動かせる

開発者にとって目を引くのは、アプリがAIエージェントから動かす前提で作られている点だ。READMEによると、メニューや道具、ダイアログは500を超えるコマンドの登録簿から動く。画面、コマンドライン、JSONの制御口、AIと外部の道具をつなぐ標準の手順「MCP」のサーバーは、どれも同じコマンドを呼ぶ。つまり、人がクリックでできることは、スクリプトやエージェントにもできる。ArtCraftのアプリ紹介ページも、7つすべてをCLIやMCPから動かせると説明している。

狙いはAdobeにとどまらない。開発元のGitHubには10月7日、AutoCAD風の製図、PowerPoint、Word、Excel風の表計算、Pro Toolsの再実装をうたうリポジトリも作られた。

「IPとソフトは事実上無価値に」

Chamath氏はポッドキャスト「All-In」の出演者の1人だ。発言は10月9日（米国時間）の回の終盤（1:25ごろ）で、Xにも切り抜きが投稿された。同氏は、Adobeの主要製品を「逆コンパイル」してオープンソース版を出した人たちがいると紹介した。そのうえで「IPとソフトウェアは2日前に事実上無価値になった」と語った。各社のサービスが画面を持たない「ヘッドレス」になり、エージェントの道具として包んでMCPでつなげるなら、ソフトにIPの価値は残らないという理屈だ。

ところが、発言には事実と食い違う点もある。同氏は「逆コンパイル」と言ったが、READMEは公開の仕様と観察した振る舞いだけから作り、独自のコードは使っていないと説明する。製品の数も同氏は5つと語ったが、実際は7つだ。

Ars Technicaは、コードを写さずに機能を再現する手法は一般に法的に認められてきたとした。そのうえで、見た目がAdobeに似すぎれば、商品の見た目を守る「トレードドレス」で問題になりうると指摘した。今回の作り方が法的に通るかは、まだ確かめられていない。

AIで巨大な製品の形を短期間に写せることは示された。ただ、プロが日常で使える水準に届くかは、アルファの今はまだ分からない。

編集部の見方

Claude CodeやCodexで作る小さなチームにとって、既存製品を作り直す手間は大きく下がった。だが、READMEが認めるとおり、画面と配線を写すだけでは使える道具にならない。差がつくのは、テストの量と互換性を確かめる仕組みだ。すべての操作をコマンドにして、CLIとMCPから呼べるようにする作りは、自分の道具にもすぐ取り入れられる。似た製品を作るなら、見た目を寄せすぎない注意が要る。